盡管多方強烈反對，歐盟依然決定對華電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查。此間分析人士認為，歐盟此舉連犯兩錯，損人不利己。

　　一錯，在于選擇反補貼調(diào)查。中國電動汽車近年來之所以熱銷歐盟市場，并非得益于所謂政府補貼，而在于擁有一整套競爭優(yōu)勢。

　　能源基金會首席執(zhí)行官兼中國區(qū)總裁鄒驥接受中新社記者采訪時稱，中國以電動載人汽車、太陽能電池、鋰電池等為代表的“新三樣”產(chǎn)業(yè)，其顯著優(yōu)勢在于產(chǎn)業(yè)鏈齊全、供應有保障，以及產(chǎn)品性價比高，更深層次優(yōu)勢在于人才數(shù)量眾多、基礎設施完備、制造業(yè)門類齊全、市場規(guī)模龐大，這些優(yōu)勢當前正進入“井噴期”。

　　歐盟企業(yè)對此也心知肚明。歐盟中國商會日前專門發(fā)表聲明稱，中國電動汽車及上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)不斷創(chuàng)新，并在激烈的中國本土市場中累積出了整體產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，為消費者提供高端、性價比高、可滿足不同范圍需求的電動汽車，受到全球消費者包括歐洲民眾的歡迎。這種優(yōu)勢不是憑借所謂巨額補貼而形成的。

　　二錯，在于借貿(mào)易保護措施提高自身競爭力。

　　公平競爭才能激勵創(chuàng)新。在中國電動汽車出口并未違反世貿(mào)組織(WTO)規(guī)則情況下，歐盟此舉實質(zhì)是動用單邊經(jīng)貿(mào)工具人為提高中國電動汽車產(chǎn)品在歐經(jīng)營成本，阻礙其在歐發(fā)展。這不僅對提高歐盟電動汽車競爭力于事無補，且會起到反作用。

　　如中國商務部新聞發(fā)言人所言，歐盟依據(jù)對所謂補貼項目和損害威脅的主觀臆斷發(fā)起對華電動汽車反補貼調(diào)查，實際上是以“公平貿(mào)易”為名行保護自身產(chǎn)業(yè)之實，是赤裸裸的保護主義行為。

　　中倫律師事務所日前發(fā)布的一篇文章指出，根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)定，反補貼調(diào)查最長時間為18個月，即調(diào)查機關(guān)從發(fā)布立案公告開始，在一年半內(nèi)必須做出裁定結(jié)果。但是，歐盟法律規(guī)定的反補貼最大調(diào)查時長為13個月，低于WTO的規(guī)定。而在實踐中，歐盟反補貼調(diào)查耗時比其法律規(guī)定還要短。

　　這意味著，留給中國企業(yè)的時間并不多。各種出口安排、業(yè)務調(diào)整、供應鏈優(yōu)化都要盡可能在窗口期內(nèi)完成。一旦歐盟調(diào)查結(jié)束后決定開征反補貼關(guān)稅，中企原本正常的出口業(yè)務就將承壓。

　　受影響的不只中國車企。如今，中國電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈與歐洲乃至全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈均已形成良好合作關(guān)系。歐盟對華電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，將牽一發(fā)而動全身，將嚴重擾亂和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈。

　　另有分析人士提醒，除反補貼調(diào)查外，歐盟是否還有其他手段阻礙中國電動汽車出口，是否會打出一套從上游供應、中游生產(chǎn)到下游銷售的全流程“組合拳”，也值得中企高度關(guān)注。

　　商務部新聞發(fā)言人稱，中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)調(diào)查程序，堅定維護中國企業(yè)的合法權(quán)益。